Nosso modelo de administração pública agencificada sofre, dia após dia, testes de stress. Há indicações políticas para cargos de direção: no que possam trazer de representatividade democrática junto à gaiola de ferro burocrática, têm de arriscado, pelo histórico da atuação partidária em nosso país. Há a expectativa do constante aprimoramento: resta convencer a Administração Central, cujos contingenciamentos não tomam ciência da técnica. Há, mais importante, a pretensão de regular setores econômicos: falta combinar com os órgãos de controle, que, mercê de evitar desperdícios e defender direitos, por vezes decidem os detalhes do mérito. E há, é claro, o teste da popularidade.
O caso tem a ver com a ANS. Ação civil pública, ajuizada por associação de defesa dos consumidores em São Paulo, defende que os reajustes dos planos de saúde são abusivos. O principal argumento diz de distância entre os reajustes, autorizados pela ANS, e os índices gerais de inflação, calculados pelo IPCA. A liminar foi deferida, veio o agravo, caiu a liminar; resta o mérito da demanda.
Pois bem: por vezes, o extremamente impopular encontra a criptoforma jurídica para se fazer de ilegal. Como ninguém - juízes, reguladores, eu e você - gosta de pagar mais, e tanto pior quando se trata de produto como a saúde (que alguns dizem que não é produto: equívoco, pois se há alguém pagando é produto), encontra-se o argumento jurídico para a antipatia. A abusividade, o lucro excessivo, no limite o capitalismo.
Mas não se vê que a inflação dos custos médicos é superior à inflação geral, agravada pela pressão dos consumidores em prol das últimas técnicas, lidas na internet, quiçá adotadas no estrangeiro. O índice específico para os custos médicos, o VCMH (Variação de Custo Médico-Hospitalar), vem batendo recordes históricos (chegou a 20,4%). É que o bom é inimigo do ótimo: como com saúde não se brinca, por que não se pressionar o hospital à adoção daquele tratamento que reduz o risco de morte em 0,000001%? E tome custo.
A ANS? Em seus cálculos - que, sim, poderiam ser mais transparentes; que, sim, poderia adotar política de comunicação mais efetiva; e que, sim, poderia verificar de modo detido os dados do setor -, espelha tais custos e autoriza o aumento. Não teria como ser de modo muito diferente. Vira vidraça: apanha da sociedade; apanha do Judiciário. Caminha o passo solitário da agência impopular. Pelas vias tortas dessa vida pública, a agência impopular é o homólogo funcional do Judiciário impopular: quando o juiz solta o criminoso com bons antecedentes, que mata alguém na sequência, apanha à beça. Mas o que poderia fazer?
E assim seguimos. Ao atrair a antipatia, os órgãos e entidades públicas, por vezes, cumprem sua missão institucional, e, ao fazê-lo, fragilizam-se diante de todos. Pior seria se descumprissem seu fim. Seriam populares, mas estariam errados.